넷플릭스 영화 '길복순'이 어제 31일자로 공개돼 화제가 되고 있습니다. 배우 전도연의 액션 영화로 알려져 매우 기대가 되는데요, 어떤 영화인지 알아보겠습니다.
길복순은 세 가지 주요 역설을 다룹니다. 먼저 입시부정 소식을 지켜보던 길복순과 딸 길재영(김시아 분)의 대화가 인상적이었습니다. 엄마는 아이의 미래를 위해 덮어두어서는 안 된다는 입장이고, 딸은 도덕적으로 문제가 있다고 반박합니다. 당신은 이 대화에서 영화의 주제를 찾을 수 있습니다. 한국인들은 수단을 목적으로 살아왔습니다. 입시 경쟁으로 성장한 아이들은 좋은 대학이 성과주의라는 미명 아래 성공적인 삶이라는 등식으로 착각하고 있습니다. 월 500만원, 월 1000만원 등을 달성한 후에는 무엇을 할 예정입니까?그 딜레마는 한국인들을 불행하게 만듭니다. 한국인들이 매번 이뤄낸 것이 목적으로 착각되고 있지만, 사실은 수단에 불과했습니다. 길복순도 마찬가지입니다. 그녀는 "사람을 죽이는 것은 간단합니다. "아이를 키우는 것과 비교하면," 그는 불평합니다. 왜냐하면 아이는 절대 수단이 될 수 없기 때문입니다. 부모들이 아이를 인생의 목표로 갖는 것은 당연하지 않나요! 반대로 딸에게 살인 청부업자인 어머니의 직업을 충분히 이해하라고 요구하는 것은 모순입니다. 이 간격은 모녀 관계가 더 가까워지는 것을 막습니다. 그런 만큼 변성현 감독은 아이러니를 적극 활용합니다.
두 번째 아이러니는 기업 드라마에서 빛을 발합니다. 자본주의와 윤리에 대한 대담한 논의를 계속하고 있습니다. 독과점 기업 엠케이엔티가 대표이사 '차민규'(설경구)가 정한 3대 원칙에 따라 타사에 대한 시장 지배력을 확대합니다. 프리랜서를 고용하는 독립대리점을 인정하지 않는 두 번째 원칙이 독점력 강화이기 때문입니다. 앞서 복순씨와 딸의 공정한 경쟁에 대한 논의는 기업 차원에서 확대될 예정입니다. 대기업의 독과점 권력 때문에 다른 기업들은 수익성, 인력 수급, 경쟁력 등으로 어려움을 겪고 있습니다. 킬러들도 취업이 어려워지고 고용 안정성이 위태로워졌습니다. 그럼에도 불구하고 차씨의 횡포에는 아무도 저항할 수 없습니다. 청년실업, 높은 물가, 소비자에게 책임을 전가하는 기업들의 행태가 자연스럽게 녹아든 이야기입니다. 차 대표를 반대하는 쪽은 누구나 자유롭게 시장에 참여해야 한다는 주장과 같습니다. 아담 스미스의 말을 빌리자면, '보이지 않는 손'입니다. 자산의 크고 작음에 관계없이 모두가 공정하게 경쟁하는 애덤 스미스의 이상은 불행히도 규제 완화나 독점을 강화하는 선전에 사용되었습니다. 감독님은 이런 현실을 안타까워하시는 것 같습니다. 영화는 살인의 계약을 오락에 비유합니다. 길복순이 회사가 넘긴 시나리오에 따라 직무를 수행한다는 제3법칙을 위반한다는 사실은 영화의 메타캐릭터를 여실히 드러낸다. 제작사의 간섭과 관행을 비판하기 때문입니다. 실력에 비해 처우가 열악한 인턴 김영지(이연 분)와 한희성(전 교환 분)은 청년 실업 문제를 극단으로 몰고 갑니다.
세 번째 아이러니는 영화가 전달하고자 하는 주제와 영화가 그리는 장르의 세계가 충돌한다는 것입니다. 변성현 감독은 홍콩의 누아르, 즉 현대 범죄 세계를 배경으로 한 무술을 꿈꾸고 있습니다. 무림지존(차 대표)이 공약(3대 원칙)을 정해 옛 것(타사)을 모으는 무림회망(대표자회)에서 시행하고 있기 때문입니다. 주인공 길복순이 강팀의 의무를 저버린 스승 차씨와 경쟁하는 줄거리도 비슷합니다. 또한 길복순의 서사가 저승으로 흘러드는 다양한 슬픔의 주제라는 점에서 MK 직원들의 이야기는 한결같으며 충성심과 교사관계, 분배 등을 다루고 있습니다.
이 장르는 허구적인 과장을 다룰 수도 있지만, 영화의 주제는 매우 사실적입니다. 이런 소재와 장르의 갈등 때문에 딸 재영의 이야기가 돌았습니다. 십대 소녀들의 성적 지향에 대한 담론은 다릅니다. 딸과의 갈등이 길복순에게 마음을 돌릴 수 있는 계기를 만든다는 점을 고려하면 가장 아쉬운 대목입니다. 따라서 딸과 복순이의 갈등은 피부에 와 닿지 않습니다. 어머니의 이중적 정체성을 눈치채고 반항하는 것이 더 자연스럽습니다. 앞서 말씀드렸듯이 어머니의 수단 정당화에 대해 딸이 항의를 했습니다. 수단과 방법을 가리지 않고 목적을 추구함으로써 대립과 갈등이 극에 달하고, 물질적 가치나 이념적 가치보다 '인간의 존엄성'이 과소평가되는 투쟁이 벌어집니다. 정치는 진영논리로 나뉘고 집단이기주의가 사회 곳곳에 만연해 바람이 불 날이 없습니다. 영화는 강자가 약자보다, 권력을 빼앗긴 사람보다 권력을 쥐고 있는 사람이 더 많은 혜택을 받고 있는지 되묻습니다. 마지막으로, 우리는 결론을 내립니다